Faulkner

Faulkner

Команда форума
Администратор
Участник
280
101
Инфополе и культуризм-бодибилдинг

▪I█- ИСТИНА НЕ ДОЛЖНА ПУТАТЬ (07.02.2016) -█I▪ Андрей ФитнесТело (здоровый бодибилдинг) 7:53 Я смотрю Вы хотите создать "новую Библию") Леонид, название упражнений (да и не только упражнений) придумывает народ. Т.е. если основная масса людей называет "вставание" приседаниями, то значит все называют это движение - приседанием. И этого не поменяешь. Потому что если я приду в зал и буду говорить "вставание" со штангой, то меня никто не поймет. А скажу "приседание" - все сразу понимают о чём я говорю. Поэтому для того, чтобы ЛУЧШЕ друг друга понимать, не стоит так сильно заморачиваться над названием. Я бы даже сказал, что Вы вносите в людские массы еще больше путаницы, разъясняя значение слов.

«Новую библию»?.. :) А у меня и культуризм имеет широкой понятие, как и любая другая «изм»-система, включающее: - культуризм разума, - культуризм души, - и тот, культуризм в узком смысле, который, как и здоровье, входит в культуризм тела, и о котором я веду речь на видеоблоге. И я тоже включатель называю по-народному выключателем, как и вставания приседаниями, – я не веду речь о замене названий на логичные раз уж народ привык, как, впрочем, и «пацаки» на Западе (там тоже не вставания, а приседания) привыкли приседать перед «чатланами» и «ку» делать :). Названиями упражнений заморачиваться надо, хотя бы для того, чтобы не отождествлять их содержание с содержанием упражнений и не выполнять их в соответствии с названием, например: - «мёртвую тягу» – как частичное выполнение классической становой тяги, глядя в инете на выполнение мёртвой тяги (уже без кавычек) на Западе; - приседания – как не культуристическую цель приседа до соревновательной горизонтали бёдер; - «гиперэкстензии» – как различные варианты экстензий-разгибаний с гиперпрогибом позвоночника в поясничной части.


► ОПЫТА ЭФФЕКТИВНОГО НАТУРАЛЬНОГО ТРЕНИНГА НЕТ (12.08.2013) ◄ Николай Цвар Тут вообще тема не совсем понятная: всемогущий гугл то выдает ответы о том, что "белковые факторы и реакции, способствующие мышечному росту, сходят на ноль спустя два-три дня после тренировки группы. Итого вывод - грузить группу два-три раза в неделю. Но как быть в таком случае с отказом? Другая информация гласит - что "группу надо тренировать до отказа не чаще раза в 7 дней, а лучше раз в 10-14. Но как тогда быть с рекомендацией тренировать группу минимум два раза в неделю? Гугл такой...
Screenshot_12.png

Вам надо исходить из того, что информация в интернет забрасывается на основе опыта лекарственного тренинга и от чемпионов-бодибилдеров (лекарственных, конечно). О натуральном пути в культуризме также говорят бодибилдеры, которые безлекарственного пути не имели. А если такой путь и был когда-то вначале, то он был нерезультативный. Я, к сожалению, ещё не встречал в интернете опыта натурального тренинга, с которым согласился бы мой опыт.

О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
14


► КУЛЬТУРИЗМ, РЕАЛЬНЫЙ БОДИБИНДИНГ И СИЛОВАЯ АКРОБАТИКА (СИЛОВОЙ ЖИМ) (11.01.2014) ◄ Sergey Shevtsov Уважаемый Леонид, Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за ответ и поздравить с наступившим 2014 годом и прошедшим праздником Рождества Христова! Желаю Вам, Вашей семье и близким, ученикам и коллегам, а также всем зрителям (“follower’ам”) канала «Реальный культуризм» на YouTube’е крепкого здоровья, успехов во всём, новых достижений, новых рекордов и новых побед. Небольшое отступление касательно грамматики: я стараюсь развиваться во всех сферах, где бы то ни было (образование, спорт, карьера, работа и т.д.). В моём понимании жизнь – это постоянное движение вперёд, с которым связаны самосовершенствование и непрерывная работа над собой. Мне очень приятно, что со своей просьбой по грамматике Вы обратились именно ко мне, и в дальнейшем я буду рад Вам помочь. На самом же деле, я обратился к Вам с серьёзным и важным (на данный момент) для меня вопросом, в котором не было «ни грамма» стёба, как Вам могло показаться на первый взгляд. Я пытался обратить Ваше внимание на то, что современный Интернет, вместе с другими доступными источниками, такими как литература и специализированные периодические издания, буквально «кишат» многообразием противоречивой информации, анализировать которую приходится самостоятельно, и, как следствие, на основании которой делать не всегда правильные выводы. Цели, которые я преследую в своих занятиях бодибилдингом, прежде всего, культуристические. Что же касается силовых целей, то в их пользу у меня есть два весомых аргумента: - во-первых, увеличение силовых показателей очень хорошо мотивирует. Я воздержусь от комментариев по этому поводу, поскольку мне кажется, что это очевидно; - во-вторых, у меня сложилось мнение, что силовые показатели играют ключевую роль не только в пауэрлифтинге, но и в бодибилдинге. Повышение нагрузки (увеличение «рабочего веса») способствует развитию и росту мышц. Программы тренировок ведущих атлетов-бодибилдеров предполагают выполнение отдельных упражнений с приличными весами! Вы, кстати, являетесь очень хорошим примером. Вряд ли у кого-то получится достичь таких же результатов, тренируясь с отягощениями (например, штанга) весом 60-100 кг. В связи с этим я определил для себя условную «планку» в 200 кг
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
15
в единичном повторении, что позволит мне выйти на рабочие веса на уровне 150-180 кг. Если я ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста. На основании всего вышеизложенного, у меня по-прежнему осталось к Вам несколько вопросов: - как Вам удалось достичь таких высоких силовых результатов? - за счёт чего можно поднять силовые показатели в упражнении «жим лёжа», и в частности, как бодибилдеру «пожать» 200 кг? На какие вспомогательные мышцы/группы мышц обратить внимание, какие вспомогательные упражнения следует делать? В этом случае, какое упражнение будет базовым для меня (предполагаю, что это жим лёжа на горизонтальной скамье)? - верите ли Вы лично в успех моего эксперимента? В завершение, несколько слов о моём 5-ти дневном тренинге. Моя работа предполагает поездки и командировки, в связи с которыми не получается регулярно тренироваться. Эти дни я использую для отдыха и восстановления организма. Кроме этого, стараюсь прислушиваться к своему организму и после тяжелых нагрузок, в случаях, когда не успеваю в достаточной степени восстановиться, я устраиваю дни незапланированного отдыха, т.е. иначе говоря, пропускаю тренировки. Например, как это случилось сегодня :). С уважением, Сергей

Спасибо за поздравления. Желаю вам добра и удачи в новом году. На мысли о вероятности стёба натолкнул ваш «голый» аккаунт и частично содержание вашего вопроса (вы поймёте это далее из моего ответа). (Кстати, ваш комментарий я обнаружил случайно, т. к. вы не связали, как уже сделали многие, свой аккаунт с гугл+, который отправляет мне на почту информацию о появлении новых сообщений. Это новая практика реорганизованного ютуба.) Итак, к делу. То, что я скажу, касается моего ответа многим на вопросы о силовых устремлениях, подобных вашим. К информации о культуризме (бодибилдинге), размещённой в интернете надо относиться, исходя из истинности утверждений: 1) что натуральный и стероидный (лекарственный) тренинг – это два различных вида тренинга; 2) что размещённая в интернете информация снизошла от стероидных бодибилдеров (начиная со «зверинца» Вейдера), о лекарственности которых стало общеизвестно сравнительно не так давно; невыгодная ФАРМспортПИТиндустрии [моя, авторская, словесная конструкция] информация о реальном лекарственном тренинге замалчивается; [Только в эти дни пошла 1-я правдивая информация (подчёркиваю: правдивая; пока не забаненная ютубом, как агитационная) о стероидном тренинге (но не о стероидах!; который на протяжении десятков лет видел я рядом) в ролике Александра Тихомирова, например, «Жизнь на стероидах 2»: ] 3) информацию для продвижения в культуризме надо использовать только практически доказательную. Я допускаю, что вы, как бывший легкоатлет, могли ставить цели и достигать хороших результатов и в прыжках с шестом и в беге на спринтерские дистанции, т. е. в дисциплинах, которые объединяет наличие беговых и прыжковых элементов. И я допускаю, что возможно совмещать пауэрлифтинг (спорт) и культуризм (не спорт: по цели), исходя из одинаковости и спортивности тренировочных условий и возможности побочного результата, соизмеримого с целевым результатом в соседней дисциплине: в силе – в пауэрлифтинге, в видовой гармонии тела – в культуризме. Но вот только у меня нет практики соединения культурной (эстетический) цели и силовой (спортивной) цели. Меня всегда интересовало улучшение вида тела с минимальными потерями здоровья, как цель, а не как побочный эффект от наращивания силы (конечно, натуральной) со значительно бо льшими потерями здоровья. Да и основная деятельность (далёкая от спорта) не давала такой возможности.
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
16
В натуральном культуризме тренировочная цель – добиваться мышечного отказа, как спускового крючка для целевого роста мышц. Проще говоря, цепочка такова: мышечный отказ – рост мышц – рост силы – рост рабочего веса – отказ. Утверждение, что увеличение (почему-то даже не «прогрессом», а «прогрессией» химбилдеры называют?) рабочих весов, которое определяет рост мышц пошло от стероидных бодибилдеров (правильно вообще-то: может определять, потому что может и нет) но это уже о совершенно другом тренинге. Опираясь на сказанное выше, отвечаю: - на 1-й вопрос: свои скромные силовые результаты достиг, достигая не их, а приличной мышечной массы, которую я получил правильной организацией отказного тренинга; - на 2-й вопрос: чтобы пожать 180–200 кг культуристу надо на время стать жимовиком (силовиком; а значит, силовым акробатом), т. е. по моему (очень любительскому) мнению: а) изменить технику жима на силовую («мостовую»; на горизонтальной скамье естественно), развив гибкость; б) убрать нацеленность на мышечный отказ; в) выполнять жим чаще (с частотой принятой у силовиков) и с повторениями до 5; г) количество и объём подсобных (жиму) упражнений увязать с основной жимовой частью силового тренинга; д) ввести периодизацию тренинга изменением рабочих весов; е) быть готовым к мышечно-скелетным травмам. - на 3-й вопрос: для веры в вас у меня должен был бы быть силовой опыт и знания о вас, включая ваши данные: а) о скелете: длина рук, форма грудной клетки (её толщина); б) о больших грудных мышцах: о местах их крепления нижней части грудных мышц (насколько они низко по скелету расположены) и её объёмности; в) о гибкости; г) о скоординированности. Как вы видите, сколько всего надо вам уметь, а мне, чтоб вас оценивать, знать. Вот поэтому я ваш вопрос, вопрос неглупого человека, воспринял, как тонкий троллинг. Как я вас (и ваши жизненные обстоятельства) понял, у вас при желании 5-дневного тренинга (а мог быть 3-дневный, 2-дневный, принятый в натуральном культуризме), возможен лишь интуитивный (или по самоощущениям) тренинг. Но всё равно в основу тренинга надо положить мышечный отказ. Кто вы по профессии (если не секрет, конечно)?


► ВЕРНЫЙ ВЫВОД (19.10.2013) ◄
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
Screenshot_8.png

Zero Degreez (true!) Не скажу сколько вешу точно - за 100 кг. Объемы нормальные, но я на них не зациклен. Больше думаю о том, чтобы не набирать ненужное говно :) И последнее: работа с большими нагрузками для большинства людей чревата. Я сейчас, например, не делаю стоя упражнений вообще (присед, становая исключены), потому что имею травму спины. И, если бы я мог повторить все сначала, вряд ли пошел по этому пути. Уж лучше бы совершенно безопасно прогрессировал с АС. Как-то так. Можете снова браться за камни. :)

Удивил ваш вывод. Частые тренировки одних и тех же мышц, а также их (и их связок) хроническое недовосстановление неизбежно должно было привести к травмам. (А ещё сердце гробится.) Именно поэтому недавнее замалчивание (в доинтернетовское время) использования стероидов в бодибилдерской практике при монопольном распространении стероидных тренировочных программ, подобных той, по которой вы тренировались, травмировало целую прослойку натуралов и толкнуло их не к правильно организованному натуральному тренингу, а к стероидам. Вывод: если бы была им (тем травмированным натуралам) возможность тренироваться заново, то подход должен быть, как у меня. (Как не крути – всё Д’Артаньяном получаюсь. :)


► ПИПЛ ХАВАЕТ – ОТ ЛЕНИ (14.11.2012) ◄ YashnyiRich Пипл, как я по себе могу судить, хавает потому, что даже такие ролики - лучше, чем ничего. Если "аудиоблоггер" выдаёт информацию, которой нет в других роликах Ютьюб, то значит, стоит посмотреть. И даже та работа, что он проделал, даже если подготовил "реферат" и зачитал его, тоже многого стоит, ибо мне не нужно искать эту информацию самому, второе, очень важное - его знания и опыт позволяют ему отсеять зерно от плевела, и третье - я могу откинуться на диван и смотреть/слушать прыгающую голову...
Screenshot_9.png

Я и сам раньше периодически покупал и читал книги не только авторов, но и авторовсоставителей, потому что, не имея тогда доступа в интернет, мне такие составители её выкладывали. Это было очень честно, т. к. именно так они звучали в книге – «авт.-сост.»: например, книга автора-составителя Д. А. Борькина «БОДИБИЛДИНГ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ» (издательства АСТ, Москва, 2004) принесла мне содержание книги Вадима Протасенко «ДУМАЙ! или «СУПЕРТРЕНИНГ» без заблуждений» – и это работа!.. трудно не согласиться! И я («пипл») «схавал» её и фамилию Борькин запомнил – спасибо тебе, Борькин! Я и сам уже ленюсь читать – слушаю периодически аудиокниги, занимаясь чем-то механическим или – перед сном. Если я не знаю как сварить манную кашу, то я набираю в ютубе «как сварить манную кашу» и мне в деталях в «надцати» роликах показывают и рассказывают: чтение, к сожалению, уже утрачивает своё значение, как, впрочем, и устный счёт, и... :)
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
18

► ВИТ (27.10.2012) ◄ alexidino Что вы можете сказать об Артуре Джонсе?
Screenshot_10.png

Вопросы по ВИТ очень частые, поэтому отвечу подробней. У меня есть книга ещё одного «ученика»-проповедника идей Джонса (опять же, помогавшего толкать тренажёры), а именно, Эллингтона Дардена – «Бодибилдинг без стероидов. ВИТ». Само название книги вызывает скепсис, т. к. ВИТ, описанный в ней, опробовался (пусть в качестве рекламы, но) на стероидных бодибилдерах. Я считаю, что натуралу ВИТ может быть полезен только, как одно из средств пробивки застоя (борьбы с застоем), но никак не в качестве базового (основного) тренинга. К тому же, в книге (скажу по памяти, т. к. читал 5 лет назад) много нелепостей перевода и издания, и бодибилдерских (авторских) неточностей (ошибок) и неэффективностей. Например (открыл книгу), на стр.115 фраза в назначении упражнения «Подъёмы на носки…»: «большие ромбовидные мышцы в задней части икр» (?!); или на стр.117 в названии упражнения: «пуллОУверы», да, и в назначении не указаны грудные мышцы и длинная головка трицепса, которые активно в пулловерах участвуют. Или вот ещё пример на стр.126: название упражнения «Тяга штанги к груди в наклоне», а на фото к нижней части живота (?!). И т. д. (Это книга издательства «ЭКСМО», Москва, 2006 г.) И это учебник по ВИТ?! :-( И это я прошёлся навскидку. :)


► ТРЕНИНГ ПО САНДОВУ (15.11.2012) ◄
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
19
MultiPegasus22 (Frank Kardozo) я как то пытался тренироваться по технике Сандова, каждый день делать одни и те же упражнения в 1 подходе постоянно увеличивая кол-во повторений, только со своей модификацией - тяжелые упражнения (3 вида отжиманий, с разными углами с дополнительным отягощением) делал через день. так вот что интересно, мои силовые показатели и показатели выносливости постоянно росли. Так вот на счет все той же тренировки, за счет чего идет такой рост силы?

О системе Сандова не слышал (вернее, слышал, что есть такая, но не вникал), видно она для меня, как артефакт. Я думаю, не стоит вслед за Сандовым, который на ощупь (не обладая, в т. ч. знаниями анатомии) достиг своего результата, изобретать велосипед. На каком-то этапе самая экзотическая тренировочная схема может дать результат, но он будет явно кратковременным. Я вам советую не заморачиваться анализом результата, полученного вами от такой же, я предполагаю, экзотической системы Сандова. Стабильную результативность тренинга диктует физиология одинаковая для всех и, реализующая её потенциал, биомеханика (знания, которыми обладают не все). А законы такого эффективного тренинга уже выработаны прежде всего практикой (и моей в т. ч.), которой ищут уже потом подтверждение теорией (подводят под неё теорию).


► ЛЕОНИД ОСТАПЕНКО (07.12.2012) ◄ dzen14 У него есть свой большой сайт айронмэн,его 100вопр и ответов..А он пишет,что натурально качать мышцу надо 2р в неделю а не раз в неделю или две,вот так.Качать мышцу 2р в нед -тяжко.если только с нагр 50проц

Да, я уже знаком с его ответами. Необходимо понимать, что бо льшую часть своей жизни он (Остапенко), как один из основателей федерации, был функционером от бодибилдинга. Естественно, что такой человек, как Остапенко, переводивший в своё время «Систему строительства тела» Джо Вейдера (с плакатами, в красной обложке), обладает должной эрудицией и авторитетом в бодибилдинге и фитнесе. Но его взглядам на тренинг недостаёт своего опыта действующего (тем более натурального) культуриста. Его многолетняя тренерская работа с соревновательными бодибилдерами и с клиентами от фитнеса, а также коммерческая заинтересованность в продаже спортивного питания, отдаляет, как мне видится, его от натуральной действительности моего культуризма.


► ВЕЙДЕР – ПАПА ДЛЯ ХИМИКОВ (02.03.2013) ◄ gorizont1982 извините конечно но с вами я полностью не согласен: 1. вы говорите что слушать надо тех кто чего то добился в спорте, исходя из этого можно сказать что Джо Уайдер, тренировавший Коломбо, Шварценегера и многих других известных атлетов полный ноль в понимании тренинга <…>

Ну, зачем вы утрируете? Согласитесь, что Сандов, как родоначальник натурального культуризма, значит для меня, натурала (да и для химдвижения Вейдера с Арнольдом и Коломбо) больше, чем Вейдер, Арнольд и Коломбо – для вас. Но и я и вы не будем опираться на их понимание тренинга: в отсталом виде – Сандова и в химическом – Вейдера. Для химиков – Вейдер – это папа в тренинге, а для натуралов – отдалённый (как и все химики) родственник.


► «ДУМАЙ!»: АВТОРСТВО И СОДЕРЖАНИЕ (02.03.2013) ◄
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
20
gorizont1982 извините конечно но с вами я полностью не согласен: <…> 3. и не надо принижать заслуги Мак Роберта, он первый протоптал дорогу к правильному любительскому тренингу, по крайней мере в 1997г (когда я начал заниматься) ни о вас, ни о других людях которые предлогали бы то, о чем говорил Стюарт, я не слышал и не читал (к сожалению)

Я не наблюдаю его (МакРоберта) пути культуриста, хотя он моего возраста (и не химик). Я не уверен, что это его (!) труд. К тому же, я не умаляю в целом правильного и первопроходного содержания книг «Думай» и т. д, а лишь не согласен с отдельными суждениями. В 1997 году книга «Думай» (покажите мне её 54-летнего не умершего автора (буду благодарен :) для меня не открыла, а подтвердила верность моих суждений и укрепила их.


► IFBB, «МАКРОБЕРТ» И ОЛИМПИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (02.03.2013) ◄ dzen14 Какой Макроберт-фантом и только

Вы правы – фантом: я не нашёл НИ одного его видео и свежей фотографии. Мне кажется, что «МакРоберт» – это проект Вейдера в период, когда он активно двигал (совпадает по году, 1991-му, выхода книги «Думай!») IFBB в олимпийское движение. Помните фарс с показательным допинг-контролем, когда Хейни вышел на Олимпию (уточнить надо год) на 10 кг меньше.


► ВИТ АРТУРА ДЖОНСА (31.05.2013) ◄ Константин Алексий Здравствуйте, Леонид.Повторюсь в вопросе к вам... Доводилось ли вам ознакомиться с трудами Артура Джонса? Мне интересно это по причине своей относительности к движению ВИТ...

Извините, что не отвечал. Я видел ваш ответ с указанием на повторность, но был занят. Где-то полгода назад вопрос о ВИТ задавали, но уже не могу найти где. В двух словах: я не считаю себя знатоком его системы, но я знаю, что его ВИТ создавался в увязке с его тренажёрами для их успешной популяризации и реализации. У Джонса были ученики – Ментцер и Дарден. Сначала Ментцер, занимаясь распространением ВИТ, основанной всего лишь на одном отказном подходе в каждом упражнении, добавил к ВИТ редкую частоту тренинга каждой группы мышц в соответствием с натуральным временем восстановления (влив туда кучу ненужной философии). Дарден уже позже Ментцера начал книжно популяризировать ВИТ. P. S. Нашёл сейчас один из ответов по ВИТ Джонса: ► ВИТ (27.10.2012) ◄


► МЕНТЦЕР, СЕЛУЯНОВ и НАТУРАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРИЗМ (18.06.2013) ◄ алексей бурак Хочу узнать Ваше мнение о методике тренировок Майка Ментцера и товарища Селуянова В.Н. Ментцер предлагает 1-2 подхода на группу раз в 7-14 дней, Селуянов 4-9 подходов тоже раз в 7-14 дней, но тренировка является круговой. Селуянов доказывает, описывая биохимические процессы происходящие во время тренировки в организме, что современные бодибилдеры тренируются не правильно, а впечатляющих результатов добиваются с помощью синтетических гормонов, а это так и есть( на мой взгляд). Заранее СПАСИБО

О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
21
Я уже высказывал своё мнение о методике «Майка Ментцера» и в роликах и в комментариях. В кавычках беру, потому что Ментцер всю свою карьеру химичился, и когда этот его путь остановили проблемы со здоровьем, он вдруг своё «славное» имя решил добавить к уже известному (а другого безотказного и не было) для натуралов пути. Натуральный культуризм – это прежде всего практика. Стероидный бодибилдинг – любую теорию химией обратит в результат. Профессор Селуянов очень уважаемый теоретик в области ОФП, но его велосипедная практика не представляет для меня интереса, как для культуриста, – увы. (Да и его негативные высказывания, утверждающие единственный путь в бодибилдинге, а именно стероидный, отвернули меня от его, я думаю, интересных теоретических посылов.)


► ЛЕОНИД ОСТАПЕНКО – ФУНКЦИОНЕР (16.07.2013) ◄ kiril1 Во первых, опять спасибо. У меня был такой период, когда я делал раз в неделю тренировки, наподобие той, о которой вы говорите. Спина растет, а вот жим лежа, почему то, не очень. И все же, мне интересно, почему многие против тренировки группы мышц раз в неделю. Скажем, Остапенко постоянно утверждает, что без фармподдержки невозможно тренироваться так, и что лучше всего делать фуллбади, 2 - 3 раза в неделю, не делая сплиты. Тренера в моем спортзале тоже против дневных сплитов.

Леонид Остапенко никогда не был культуристом, хотя он и переводил джо-вейдеровские труды и, будучи ведущим функционером в российской федерации, тренировал соревновательных бодибилдеров (что без фармподдержки невозможно). Так что он собственного опыта культуриста и тем более опыта результативного натурального тренинга не имеет и, думаю, тренеры вашего зала тоже.


▲ ЛЕКАРСТВЕННЫЙ МЕНТЦЕР (19.11.2013) ▲ YashnyiRich Назрело к вам 2 вопроса :) На оба вдохновил товарищ Ментцер, по системе которого в почти классическом варианте (без усовершенстований Ятса и прочих) хочу попробовать потренироваться зимой. <…> 2. Я думаю, вы знакомы с классической системой Ментцера на 4 тренировочных дня из 15, с одним рабочим подходом до максимального отказа. Там он рекомедует делать для всех мышечных групп, как правило, (кроме ног) по 6-10 повторений, суперсетом с предварительным утомлением целевой мышечной группы. Но для груди, после утомления её на "батерфляе", он рекомедует делать 1-3 повторения в жиме лёжа под наклоном. Этот нехарактерный для бодибилдинга диапазон вызывает у меня недоумение. И почему именно и только в одном жиме лёжа? Спасибо :) (Кстати, возможность писать длинные комментарии - это здорово :) )

Я проверял метод предварительного утомления мышц груди и разводками и в тренажёре «бабочка». Необходимо учитывать, что в «баттерфляе» вы используете неприродное движение при неприродном положении рук (предплечья вверх и параллельно). А такая неприродность, связанная с супинированным положением плеч рук (плечевых костей), очень сильно бьёт по плечевым суставам под нагрузкой. А вы представьте, что вы используете это упражнение не только, как предварительно утомляющее, но и как разминочное. Травмирование плеч как раз и закладывается в подобных малоприродных движениях. А если вы сразу будете выполнять другое упражнение на 1–3 повтора такое, как жим? Метод предварительного утомления не только не продвинул, но и послужил одним из толчков в пересмотре всей организации моего тренинга. Засорение натурального тренинга изолирующими (а значит, наименее эффективными упражнениями) не давало возможности эффективному использованию базовых упражнений.
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
22
Я не скрываю свою негативную позицию по отношению к химику на постоянном курсе (насколько позволило его здоровье) Ментцеру. Я говорил уже и писал достаточно много об этом. Для меня важен достоверный тренерский показ натурального результата его учеников. А вот показанные не натуральные, а лекарственные результаты подопечных Ментцера с ярким примером Дориана Ятса во главе о такой же эффективности для натурального тренинга не говорят. У меня всегда вызывают улыбку суждения, начиная с Ментцера и призрачного МакРоберта, о натуральном тренинге, не основанные на личной практике такого эффективного тренинга. (А опыт неэффективного натурального тренинга, конечно, есть у таких гуру: они и бежали от этой неэффективности к шприцу.) А привесить свою табличку со своим именем к части (подчёркиваю: части) чьего-то натурального опыта у Ментцера не заржавело. Именно таким я вижу зарождение отказного тренинга по Ментцеру.


► МЕТОДИКА САНДОВА (24.10.2014) ◄ Денис Вигутов Леонид, скажите, как вы относитесь к Евгению Сандову (отцу культуризма) и его методике? Как по вашему мнению ему удалось в свое время достичь такого мускулистого телосложения и выдающихся силовых показателей, ведь его методика тренировок строилась на упражнениях с гантелями небольших весов и многократных подъемах, количество которых доходило до 30. В его методике не в коем случае не рекомендовалось делать подходы до отказа! Также в первые несколько лет занятий, рабочий вес гантелей по плану доходил только до 8-10 кг. Также, Сандов утверждал, что через примерно 4-5 лет регулярных занятий по его методике, тренирующийся станет также мускулист, как и он сам. Что вы думаете об этом?

Давненько о Сандове не спрашивали. :) Я, когда писал книгу (скажу сразу: остановил её движение на этапе издательства) «От живота к прессу», то, глянув, что предлагает для развития пресса Сандов, понял, что в анатомии он был, мягко говоря, явно не силён. А силён был Сандов – силовыми тренировками силачей тех лет, которые, как и сейчас, не нацелены на отказную работу. Мышечный отказ, приводящий к росту мышц, у них возникает побочно по мере повышения веса при силовом количестве повторений. Методики Сандова, как и его утверждения, носили коммерческий характер и предназначались прежде всего для развития сети салонных залов. Так что его тело – это не результат его «методик», а результат силовой работы с тяжестями. Впрочем, это моё суждение: я глубоко его наследие не изучал. К словам добавлю очень давний ответ на вопрос о тренинге по Сандову: ► ТРЕНИНГ ПО САНДОВУ (15.11.2012) ◄


► НЕМЕЦКИЙ ОБЪЁМНЫЙ ТРЕНИНГ (03.07.2014) ◄ Сергей Бороденко Да я понимаю всё, но что делать если нет спорт зала? есть только штанга 150 кг да пара гантелей и не много места в квартире, и все же руку до 41 см вырастил))) Леонид хотел бы узнать ваше мнение про ВЫСОКООБЪЁМНЫЙ тренинг, он вроде тоже увеличивает мышечную массу?

Я когда-то в зале кикбоксёров с регулируемой скамьёй, стойками и штангой тренировался 2 года, не теряя в эффективности и пропорциональности развития тела. Касательно высокообъёмного тренинга приведу свой ранний ответ, если вы, конечно, подразумеваете под ним то, что называется немецким объёмным тренингом: ► НЕМЕЦКИЙ ОБЪЁМНЫЙ ТРЕНИНГ (24.06.2014) ◄ Я могу ошибаться, т. к. понятие «немецкий объёмный тренинг» родилось в недрах соревновательного бодибилдинга времён ещё Арнольда, хотя не пойму почему немецкий, т. к. во времена Арнольда его (этот тренинг) исповедовали все джо-вейдеровские птенцы,
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
23
включая братьев Ментцеров, а его ярким представителем был ныне покойный Мюнцер (прозванный за особое объёмное рвение «мистер Кнут»), бодибилдер с непревзойдённым рельефом. Я не применял такой тренинг, т. к. у натурала не хватает топлива его тянуть.


▪I█- СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЛЯ КУЛЬТУРИСТА БЕЗ ПРАКТИКИ ВИДЕОПОДТВЕРЖДЕНИЯ – МЁРТВАЯ ТЕОРИЯ (21.03.2016) -█I▪ dzen14 Леонид на медне посм ролик, Гусев в гостях в лаборатории у Селуянов"часть тренировочного процесса", ч.1-2.(10мин.отд.между подходом, отказ итп),а также посм. стр.Линдовера в контакте,он тоже по нему сохнет,повыкладывал видио. Что вы думаете об этом ролике,Леонид,ну итп?

Посмотрел, Михаил, Селуянова и Гусева и там же прокомментировал (Линдовера потом гляну): ▪I█- СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЛЯ КУЛЬТУРИСТА БЕЗ ПРАКТИКИ ВИДЕОПОДТВЕРЖДЕНИЯ – МЁРТВАЯ ТЕОРИЯ (21.03.2016) -█I▪ Под роликом «Селуянов и Гусев. Часть 1 из 2: Теория тренировочного процесса.»: Denis Gusev

Попросили глянуть ваш ролик. При всём уважении к профессору – не трепещал. :) Культуризм-бодибилдинг отличается от спорта тем, что его целевой результат телесновидимый (очевидный для всех), а значит, особо возможный для подтверждения слов профессора-теоретика: к сожалению, сколько слышу об экзотических, с моей точки зрения, посылах Селуянова – столько и не вижу доказательно видимого подтверждения их на практике. Сочетание базового стиля выполнения упражнений в перерывах между подходами откровенно улыбнуло, как, впрочем, улыбнул и явно не сервильный посыл профессора в сторону телесного результата собственных гормонов у вас, Денис. P. S. Если есть видеоподтверждение натуральным (а не фармакологическим) результатом (а не словами кого-то) слов профессора за доказательный промежуток времени (в онлайн-режиме: доказательно длительной периодической видеофиксации результата), то буду вам очень благодарен за ссылку.


► ТРЕНИРОВКА МЕДЛЕННЫХ ВОЛОКОН (11.03.2013) ◄ deonis80484 Леонид спасибо за ваши ролики все супер вопрос ваше отношение к развитию медленных мышечных волокон нужно ли их тренировать как утверждает силуянов как вам его научные доводы

Для меня, как для культуриста-натурала, в отличие от других, очень важно от кого исходит информация. О тренировке медленных мышечных волокон информация пошла от профессора Селуянова, бывшего велосипедиста, не имеющего практического опыта в силовых видах спорта и в культуризме, и от профессионального силовика (читай: химика, Кравцова) не культуриста. Тренировка медленных мышечных волокон может быть использована в натуральном культуризме лишь для пробивки мышечного застоя и в периоде улучшения качества мышц. В базовом натуральном тренинге нет возможности использовать такую экзотику, как тренировка медленных волокон.


► МЕНТЦЕР, СЕЛУЯНОВ и НАТУРАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРИЗМ (18.06.2013) ◄ алексей бурак
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
24
Хочу узнать Ваше мнение о методике тренировок Майка Ментцера и товарища Селуянова В.Н. Ментцер предлагает 1-2 подхода на группу раз в 7-14 дней, Селуянов 4-9 подходов тоже раз в 7-14 дней, но тренировка является круговой. Селуянов доказывает, описывая биохимические процессы происходящие во время тренировки в организме, что современные бодибилдеры тренируются не правильно, а впечатляющих результатов добиваются с помощью синтетических гормонов, а это так и есть( на мой взгляд). Заранее СПАСИБО

Я уже высказывал своё мнение о методике «Майка Ментцера» и в роликах и в комментариях. В кавычках беру, потому что Ментцер всю свою карьеру химичился, и когда этот его путь остановили проблемы со здоровьем, он вдруг своё «славное» имя решил добавить к уже известному (а другого безотказного и не было) для натуралов пути. Натуральный культуризм – это прежде всего практика. Стероидный бодибилдинг – любую теорию химией обратит в результат. Профессор Селуянов очень уважаемый теоретик в области ОФП, но его велосипедная практика не представляет для меня интереса, как для культуриста, – увы. (Да и его негативные высказывания, утверждающие единственный путь в бодибилдинге, а именно стероидный, отвернули меня от его, я думаю, интересных теоретических посылов.)


► РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО (30.12.2014) ◄ Под роликом «06. «МЕЛОЧИ» культуризма. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ РОСТА МЫШЦ» n101n1 Я знаю про его сердце и про его стеройдную юность!Кстати сердце такого размера результат не только фармы,но и абсольтно неправильных тренировок с большим пульсом и т.д.А еще, увеличение сердца при тренировках от фармы, замечено далеко не у всех спортсменов.Не знаю как у других,но у меня в основном скептис вызывают фразы типа все так делают,это правильно,надо делать вот так и т.д.(если после этого,они не подкреплены соответствующими аргументами).А то как человек выглядит,чем болеет,какие имеет физиологические особенности,-это для меня уже второе.В принципе мысль любого человека не должна вызывать скепсиса,если она должным образом аргументирована,доказана и т.д.А у обычных людей естественным образом возникнет скептис, если они видят как (безногий рассуждает о беге),но это еще не доказательство неправоты безногого,это просто поверхностное впечатление(которое часто обманчиво).Как я уже говорил,есть куча спортсменов одаренных генетически,практиков,но не обладающих ни достаточным интеллектом,ни ирудицией,чтобы понять всю суть того чем они занимаются(люди вообще не идеальны).Практика как говорится-это одно,а теория всеже другое(лучший вариант-это совокупность),но проблема в том,что это явление почти уникальное.

Я считаю, что думаю так же, как и вы: рациональное зерно, если ты его видишь и находишь доказательства его рациональности, надо брать у любого (например, «безногого» или «с ногами»), и рациональное зерно можно найти даже у дурака. Но всё же рациональных зёрен больше (!) у того, кто в теме не только теоретически (как, например, Селуянов), но и практически (чего, например, у Селуянова нет). Скульптор лучше будет использовать строительный молоток для создания скульптуры, чем ему советует строитель скульптор-теоретик. Ну и в заключение, согласитесь: грибы больше свойственны грибным местам.


◆ СЕЛУЯНОВ – ВЕЛОСИПЕДИСТ И СКУЛЬПТОР-ТЕОРЕТИК ДЛЯ ХИМИКОВ (06.01.2015) ◆ Под роликом «06. «МЕЛОЧИ» культуризма. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ РОСТА МЫШЦ» n101n1 Это все только метафоры,(аналогия-не является методом доказательств,а лишь методом сравнения),зачастую понимание отдельных людей, превосходит понимание
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
25
большинства в разы и я не говорю о практическом понимании,об нюансах тренинга,которые без собственно прктики в этом вопросе не понять,я говорю о понимании всех принципов роста мышц,силы(общие принципы).Такое понимание доступно лишь теоретикам из науки-это своего рода корень всей области.Можно хоть всю жизнь заниматься бодибилдингом,быть просто асом в плане практики,применения тренировочных митодик и т.д.,но этого всего не хватит,чтобы больше узнать, о реальных процессах происходящих в мышце при тренинге и после.Знания теории атнюдь не противоречат пратике,они более того способныы оптимизировать практические наработки.Селуянов безусловно в плане практических знаний и навыков уступит практически любому бодибилдеру,но в плане понимания сути всех процессов в организме,он однозначно всех превзойдет!Поэтому думаю роль теоретических знаний,не стоит недооценивать!Если и приводить аналогии,то думаю показательна будет аналогия теоретической физики и эмпирической,ведь всегда перед тем,как наука продвинется на один шаг вперед,перед этим ,тому или иному процессу,явлению, находят теоретическое обоснование,объяснение.И без теории ,без комплексного осмысления проблемы и понимания всех ее законов,будет невозможно достичь прогресса в практике.Тоесть теория всегда впереди и предшествует практике и когда нибудь теория найдет обоснование почти всех законов и принципов этого мира! И подобная тенденция, практически везде в науке!

А почему вы посчитали, что я метафорами доказываю: метафоры я использую для большей доходчивости мысли к собеседнику. Понятию «культуризм» очень близка метафора «скульптура тела» Вот вы отстаиваете полезность и значимость изысканий велосипедиста, который стал скульптором-теоретиком для скульпторов (не пишу: скульпторов-практиков, т. к. само понятие прежде всего практическое). Я беру во внимание (а не за истину) теоретические изыскания для культуризма даже от шахматиста, но при этом я хорошо помню слова Толстого: «Вещь не познаешь, пока не сделаешь её сам». Истинность устройства человека находится у творца человека. Человек же о своём устройстве может знать лишь на уровне знаний о себе, как о чёрном ящике, т. е. на уровне соответствия реакций на выходе реакциям на входе этого кибернетического чёрного ящика, коим является человек. P. S. Понимание теоретиков берётся в расчёт практиками лишь, когда оно подтверждено теоретиками на практике. У Селуянова не может быть практических подтверждений его изысканий, т. к. невозможно в его практических исследованиях получить результат чистый от действия спортивной фармакологии, которой насквозь пропитан спорт физических (кёрлинг и т. д. не в счёт!) достижений.


◆ ВРЕМЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РОСТА МЫШЦ (03.03.2015) ◆ Под роликом «НАТУРАЛЬНЫЙ культуризм (бодибилдинг) – ПРОГРЕСС» Алмас Баймурзин Вы правы, теория есть теория, сам Селуянов не имеет опыта в культуризме, но его теорией пользуются и достигают результатов. Селуянов советует тренировать мышечную группу 1 раз в 2 недели, так как миофибриллы восстанавливаются 10-15 дней. А как часто вы тренируете одну мышечную группу?

До Селуянова впервые мышечный рост наполнил теорией Вадим Протасенко (на основе теории мышечного сокращения Хаксли) применительно к пауэрлифтингу и бодибилдингу. Об отказном тренинге в натуральном культуризме впервые заговорил Майк Ментцер. До «Супертренинга» Ментцера я уже давно тренировался не только в отказном стиле, но и редко. Так что Селуянов – не только велосипедист, в отличие от Протасенко и Ментцера, но ещё и начал рекомендовать то, что известно в натуральном культуризме давно. Время восстановления из моей практики: малых мышечных групп – 3–5 дней, больших – 5–10 дней. И такое же время необходимо для роста мышц (подробней в ролике «02.
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
26
«МЕЛОЧИ» культуризма. МЫШЕЧНЫЙ ОТКАЗ»: a6xwTmrvV)


◆ ПОСЫЛ СЕЛУЯНОВА (09.06.2015) ◆ Григорий Шурин В том то и дело Леонид, что нет пока таковых, с трудом можно найти хотя бы достойный пример натурала не говоря уже о натурале успешно тренирующем ММВ. К сожалению, мы в этом плане только начали "слезать с дерева" (в том числе и в понимании правильных тренировок для ММВ, спасибо Селуянову), а как вы знаете построение мышц натурала не быстрый процесс. Но я считаю, что за научным подходом, будущее в развитии физических качеств человека и спорта в целом. Это новая веха, чистая эмпирика - прошлый век. Выводы, неподтверждённые результатом, всего лишь предположения, даже если они имеют научную окраску, как гипотезы. Новая веха – чистая теория?

Селуянову, как бывшему соревновательному (читай: лекарственному) велосипедисту, ММВ близки, но зачем его неподтверждённые выводы натуральным культуристам? Вы можете послушать пассаж профессора Виктора Селуянова (авторитета другого блогера), который в ролике «ОФК. Часть XII. Аэробика. Бодибилдинг. Шейпинг» () выдал о том, что все (?!) тяжелоатлеты и культуристы гипертоники (?!), и что тренироваться без анаболиков они не могут, т. к. мышцы без анаболиков у них не растут. Этот бред пошёл в мир, начиная с 4-й минуты этого ролика. Велосипедисту это может быть и простительно, но учёному мужу, раздающему рекомендации, это не к лицу.


◆ ГЛУПОСТЬ?!. (17.06.2015) ◆ Под роликом «Чистый пампинг, суперсеты, дропсеты. Забивать ли мышцы?»: олег белькевич Есть выражение: - "идиотов стало трудно отличать так как многие научились говорить научными терминами". Я скажу стало легче отличать и даже видно, кто из какого корыта набрался, (есть такой приём, помечать изотопами или краской) "глупость" - это как маркёры помечает сама себя. Часто такая каша из терминов.... Так вот, идиотизм это не повторить глупость, а это упрямость в её повторении, не желание совершенствоватся, отказ другим в в том что они могут кое чего понимать, выдавание своего мнения как истина в последней инстанции... в плоть до "впадения в прелесть проповедовать другим". Я потому на этом какнале , что Алексей думающий атлет с большим опытом, сегодня такие аргументы завтра приобрёл знания и с учётом опыта растёт. Это просто отвлечённые размышления. Надеюсь мы с вами дискутируем чтобы: есть два варианта, первый - это воспринимать человека как учителя и возможно что - то узнать и иметь готовность поменять мнение при возникших знаниях и второе - это стоять на своём во что бы то ни стало, так сказать, доминировать любой ценой, любое несовпадение воспринимать как личое поражение, всем раздать ярлыки. Вы за какой? Вы говорите: - Культуризм, физкультура, спорт... иное. Я скажу что общее ,потому что всем этим занимается человек, разница в целях и методах их достижения. Разрозненные направления такие как: Теория и методика ФП, Биохимия, Физиология В.Н.Селуянов развил до общего понимания и развил до моделирования , естественно есть упрощения, реальный живой организм очень сложен , можно придираться к этим упрощениям, но это самое передовое что есть на сегодня. Можно тренировать атлета в различных видах, развивать неоходимые качества не убивая его и не подкармливая запрещёнными препаратами или хотябы снизить их использование.

О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
27
Я вообще-то всегда был близок науке по своему профессиональному пути разработчика и наладчика систем автоматического управления и регулирования в металлургии и авиакосмической промышленности, где я руководил научно-техническим подразделением. Так что я всегда на стороне научных доводов, и в т. ч. профессора от спорта Селуянова. Я всего лишь против измышлений (а вы – за?) Селуянова в сторону бодибилдинга: «ляпнул», о чём говорено в этой ветке, – не к лицу профессору даже для «общего понимания физиологии…» (цитируя вас) в его видении (вы видно не поняли о чём речь, судя по «ляпнул не подумав»… И кто же это? Вопрос риторический и не к вам» в этой ветке – уточню для вас с 4-й минуты этого ролика: «ОФК. Часть XII. Аэробика. Бодибилдинг. Шейпинг»). Меня всегда умиляло моделирование человеческого организма (в условиях, когда не известно, как устроен центр управления функционированием нескольких триллионов клеток (микрофабрик), и где этот центр находится в организме – может Селуянов скажет где. Ещё раз: мне неизвестны примеры натуральных культуристов, получивших эффективный результат на основе научных посылов Селуянова – приведите и я буду вас воспринимать, а покажете результат в культуризме – буду перенимать ваш опыт и знания. А объединять культуризм, физкультуру и спорт, потому что там участвует человек, это всё равно, что объединять водопровод и канализацию по признаку трубности и текучести, хотя у них есть «разница в целях и методах их достижения» (цитируя вас) их содержания. Глупость?!. Хех!.. – сказал бы товарищ Сухов.
◆ НЕ НРАВИТСЯ КУЛЬТУРИЗМ – ВОТ АТЛЕТИЗМ (19.06.2015) ◆ Под роликом «Чистый пампинг, суперсеты, дропсеты. Забивать ли мышцы?»: олег белькевич Если позволите, не пытаюсь спорить, давайте посуществу. Про какой ролик? На четвёротой минуте ? - "этот" ролик"это просто отрывок трёх с половиной часовой лекции на семинаре для фитнесинструкторов, где перечисленны недостатки того или иного вида тренировок. Ну знаете ли, если из контекста вырвать слова то на любого человака можно уголовное дело завести не только обвинить в ереси, если тенденциозно. Перечисленны только недостатки : бодибилдеры жрут стероиды и в основном не умеют трнироваться без них,возможные травмы, повышение давления..... это не на 4-минуте а на 1ч50-й. А что это не так? Вы просто не заметили что неоднократно говорилось в лекции что самые здоровые люди это бодибилдеры и спринтеры. Бодибилдинг, слово это не люблю, атлетизм лучше, так вот атлетизм самое без применения АС самый лучший вид занятий с точки зрения оздоровления. Вы не согласны? И говорится что этими с точки зрения самыми полезными методами тренировки что используются в бодибилдинге, (70-80% отказного усилия) могут пользоваться только абсолютно здоровые люди. Вы не согласны? Оздоровление нужно больным и пожилым, а пользоваться могут только здоровые, поэтому не стоит мальчику 60 лет(он вчера умереть был должен) который к вам пришёл заниматься рекомендовать то что молодому. Вы не согласны? Может зря вы спорите, так сказать по привычке или по инерции и мы в постулатах и принцыпах с которыми согласны - "классные чуваки" в конце концов, вот язык найти на котором разговаривать. Где вы не согласны, обсудим ?
У меня, к сожалению, нет времени размазывать манную кашу по чистому столу, как говорят в Одессе, да и буквы жалко отрывать от своих зрителей-читателей – отвечу кратко: 1) Селуянов – хороший профессор: просто его «клемануло» с 4-й минуты ролика «ОФК. Часть XII. Аэробика. Бодибилдинг. Шейпинг»;
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
28
2) если вы не любите – о культуризме, то вот ваш единомышленник-ветеран от атлетизма: если хочу улыбнуться, то я его ролики смотрю (я на него подписан) – канал «Александр Алексеевич».


▪I█- СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЛЯ КУЛЬТУРИСТА БЕЗ ПРАКТИКИ ВИДЕОПОДТВЕРЖДЕНИЯ – МЁРТВАЯ ТЕОРИЯ (21.03.2016) -█I▪ dzen14 Леонид на медне посм ролик, Гусев в гостях в лаборатории у Селуянов"часть тренировочного процесса", ч.1-2.(10мин.отд.между подходом, отказ итп),а также посм. стр.Линдовера в контакте,он тоже по нему сохнет,повыкладывал видио. Что вы думаете об этом ролике,Леонид,ну итп?

Посмотрел, Михаил, Селуянова и Гусева и там же прокомментировал (Линдовера потом гляну): ▪I█- СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЛЯ КУЛЬТУРИСТА БЕЗ ПРАКТИКИ ВИДЕОПОДТВЕРЖДЕНИЯ – МЁРТВАЯ ТЕОРИЯ (21.03.2016) -█I▪ Под роликом «Селуянов и Гусев. Часть 1 из 2: Теория тренировочного процесса.»: Denis Gusev

Попросили глянуть ваш ролик. При всём уважении к профессору – не трепещал. :) Культуризм-бодибилдинг отличается от спорта тем, что его целевой результат телесновидимый (очевидный для всех), а значит, особо возможный для подтверждения слов профессора-теоретика: к сожалению, сколько слышу об экзотических, с моей точки зрения, посылах Селуянова – столько и не вижу доказательно видимого подтверждения их на практике. Сочетание базового стиля выполнения упражнений с велосипедно-аэробным стилем в перерывах между подходами откровенно улыбнуло, как, впрочем, улыбнул и явно не сервильный посыл профессора в сторону телесного результата собственных гормонов у вас, Денис. P. S. Если есть видеоподтверждение натуральным (а не фармакологическим) результатом (а не словами кого-то) слов профессора за доказательный промежуток времени (в онлайн-режиме: доказательно длительной периодической видеофиксации результата), то буду вам очень благодарен за ссылку.


▪I█- СТАдОДИНАМИКА «НЕподвижноПОДВИЖНОСТИ» (22.03.2016) -█I▪ Под роликом «Селуянов и Гусев. Часть 1 из 2: Теория тренировочного процесса.»: Denis Gusev

Взвешивал говорить ли об этом, учитывая почтенный возраст профессора, или нет, но всё же стремление к истине перевесило чашу весов: раз вы, Денис, уже видеопопуляризируете Виктора Николаевича. Я, когда первый раз услышал слово «статодинамика», то не придал этому значения, ведь даже безграмотный Стриптизёр-на-пенсии, денчик, обязанный своим результатом фармакологии и синтолу, «учит» в интернете детей «физиологическому» движению в бодибилдинге. И в кавычках не зря слово «физиологическому» взято, т. к. по факту Синтоловый стриптизёр учит фармаколого-физиологическому (подчёркиваю: без кавычек) движению. Поясню, в чём я вижу несуразность названия «статодинамика»: слова «статика» и «динамика» в русском языке трактуются, как противоположные (!) понятия: например, как понятия «стоять» и «идти». Если перевести «статодинамика» близко по смыслу, то «неподвижноподвижность» будет очень близким по смыслу словом. Даже если у мышцантагонистов, мышц противоположного действия, таких, как бицепсы и трицепсы есть
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
29
возможность одновременного действия-сокращения (будут возражения – укажу на нужное движение), то это не значит, что возможно одновременно стоять и идти. Это уже не статодинамика, а стаДодинамика какая-то в мире спорта пошла и добралась и до культуризма. Если уж Селуянов хотел говорить о том, что в реальности телесная статика в чистом виде малодостижима, так движение даже в микроамплитуде, но всегда есть. Когда мы говорим о статической нагрузке на мышцы, то тем самым мы учитываем её подавляющее содержание в реальной малодинамической нагрузке. Тем не менее понятия русского языка никто не отменял и даже уважаемый профессор. Если я не прав – с удовольствием приму аргументы противоположного мнения.



▪I█- К НЕСУРАЗНОСТИ НАЗВАНИЯ «СТАТОДИНАМИКА» (04.04.2016) -█I▪ Под роликом «Селуянов и Гусев. Часть 1 из 2: Теория тренировочного процесса.»: RDGgamer есть например слово "сине-зеленый", оно означает цвет средний между синим и зеленым, а не одновременно синий и зеленый. Тоже самое и со статодинамикой. Это нечто среднее между статикой и динамикой. Несуразности тут никакой нет. В статодинамике есть движение, как в динамике, но амплитуда движения маленькая близкая к статике, и мышцы не расслабляются во время упражнения, как в статике.

Визуальную характеристику «сине-зелёный» с характеристикой моторики «статодинамический» сравнивать некорректно, как и со вкусовой характеристикой «сладкокислый». Можно, конечно, сравнить «статодинамический» и с такой же несуразной, но уже тактильной характеристикой – «мокросухой», но всё же корректно будет сравнивать с близкой по понятийному содержанию характеристикой именно моторики, как из одного канала восприятия, – например, «стоя-идущий». Так вот, чтоб было понятно: несуразность видится не в том, что когда идёт и при этом идёт так медленно, что это близко к состоянию «стоит», а в том, что это очень медленное движение (подчёркиваю: движение) мы вдруг назвали бы «стоя-идущим». Вы согласны?


▪I█- ПАМПИНГ-СТИЛЬ – НЕ ДЛЯ НАТУРАЛОВ (10.05.2016) -█I▪ Victor Savitskiy так а эффективность у стадодинамики имеется?:) Леонид Григорьев Ну и что? Где ответ на витающий в воздухе вопрос - эффективна ли статодинамика в рамках культуризма? ladimir Kazei Меня тоже интересует - речь об абсолютной бесполезности, или все-таки пампинг имеет право на жизнь как инструмент, дополнение. При моей ущербной генетике и плоховатом здоровье, я более 4-х лет убивался чисто силовыми тренировками, практически не получая результата (успешно получилось
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
30
только добить позвоночник). Я не исключаю, что мало отдыхал между тренировками, но только сейчас прогресс сдвинулся с мертвой точки, когда я включил пампинг отдельным микроциклом в тренировочную программу. А сделал я это, почитав соответствующие материалы у Цацулина и посмотрев канал "Русский Атлетизм" на предмет необходимости циклирования интенсивности нагрузки в % от повторного максимума. Раньше, максимальное время отдыха было обусловлено выполнением становой тяги и приседаний 1 раз в полторы-две недели. Теперь я за цикл в 6 недель делаю становую и присед 1 раз в ~75%ПМ (2 недели) и 1 раз в ~95%ПМ (еще 2 недели) разбавляя это двухнедельным пампингом.

То, что подразумевает под статодинамикой Селуянов и примкнувшая к ней масса бодибилдеров – это пампинг с экзотической паузой в 10 минут между упражнениями на одни и те же мышцы или с чередованием с упражнениями на другие группы мышц для заполнения такой паузы – вы согласны с моим пониманием? Пампинг, как стиль тренинга медленных волокон, не эффективен в натуральном тренинге. Целенаправленно в натуральном тренинге на медленные (красные, «марафонские», выносливые, окислительные) волокна не воздействуют, т. к. они, в отличие от быстрых (белых, гликолитических, «спринтерских»), не подвержены значимой гипертрофии. Я могу применить пампинговый подход в качестве разминочного подхода либо в качестве подхода завершающего упражнения (для большего выпаливания энергии в целях усиления стресса от отказных подходов и приятного ощущения мышечного распирания на полчаса). К словам добавлю один из давних ответ по тренировке ММВ: ► ОСОБЕННОСТЬ ЭФФЕКТИВНОГО ТРЕНИНГА В КУЛЬТУРИЗМЕ (15.07.2013) ◄ dzen14 Леонид спасибо ролик полезный,почаще бы.1)с вашей переодизацией не все так просто:а др волокна?а отдых ЦНС?а тренинг в легкую неделю не до отказа?,это важно.Если работать в легкую нед до отказ не буд она легкой!

В натуральном культуризме, в отличие от его искусственно (и подпольно) выведенной мясной породы (стероидного бодибилдинга), нельзя гнаться за всем, что может давать результат, в т. ч. и за тренингом медленных (ММВ, красных, окислительных, выносливых, «марафонских») волокон, вклад которых в рост мышечных объёмов несоизмеримо меньше, чем тренинг быстрых (БМВ, белых, быстрых, быстро утомляемых, гликолитических, «спринтерских»). Периоды отдыха мышечных групп в моём тренинге дают возможность необходимого отдыха и для ЦНС. (К тому же, при утяжелении текущих дел, осложняющих восстановление, можно делать незапланированные дни отдыха.) Организация в моём тренинге лёгкой недели с не отказным характером тренинга снизит его эффективность. Я не вижу организационной возможности соединять отказной тренинг, направленный на разрушение белковых структур мышечных волокон, и не отказные тренировки источников энергии тех же волокон, дающие меньший и нестойкий вклад в рост мышц. Под «лёгкой тренировкой» подразумеваю «тренировку легче, чем тяжёлая», а не «лёгкую» буквально: без отказа или с весом на 30–40 % меньше.


▪I█- ГДЕ АРГУМЕНТЫ, А НЕ КАША? (12.05.2016) -█I▪ Feraoth Думаю, понятия "статика" и "динамика" используются в спорте исходя не из правил русского языка или прикладных наук, а из упрощённой логики, мол, двигается/не двигается. Они просто имели ввиду нечто в духе совмещаем движение и неподвижную нагрузку. А как совмещаем - уже дело второе. Хоть одно после другого - ну совмещают как-то. Как стороннему наблюдателю, незаинтересованному обсирать и подавлять кого-либо, мне это очевидно..... а почему вам - нет?
О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
31
1. Зачем вы продвигаете светлое, по-сути, знание, такими грязными методами, подсвечивая чужие неточности как архиважные грехи? В обычном разговоре такие вещи просто пропускаются мимо ушей.. ну ошибся человек, бывает... а вы прямо бежите учебником святости по башке бить сразу. 2. Если вы иначе не умеете нести своё знание - а вы вообще достойны нести культуру в народ? 3. Зачем ролики спортивного направления начинаются с правил русского языка и личных воззрений на семантику того или иного? Соверменному человеку достаточно знать, что вот это называется вот так-то, мол это правильно. И всё.... не нужно по полчаса разжёвывать как кто понимает какую букву. Извините, это просто нервирует. Даже если вы преподносите абсолютно совершенное знание - вас выключат на половине ролика за лингвистический спам. Кому нужна лингвистика - тот пойдёт к лингвисту, на лингвосайт или форум.... Сейчас всё в доступности пары кликов мыши. Незачем мусорить. Любая инфа, не относящаяся к вашему основному профилю - это мусор. Нынче так.

По иронии судьбы я достал ваш комментарий, увы, как раз из мусорной корзины лингвистического спама моего канала: разомну пальцы для ответов уже не на эмоции, а на аргументы последующих вопросов – нынче так. :) Понятия имеют единственное содержание, зафиксированное признанными, и юридически в т. ч., источниками, а не то, что вы думаете. Вам не кажется странным, что даже ваша упрощённая логика не выхолащивает спортивные (!) понятия «статика» и «динамика» – действительно можно упростить: динамика – «двигается», а статика – «не двигается». Если вы знаете, что «они» (а о ком это вы?) совмещают два вида нагрузки, то укажите, где присутствует в «статодинамике»-»пампинге» нагрузка неподвижности (статическая нагрузка), а лишь затем, если её обозначите, будем её совмещать… Вы себя определили, как стороннего наблюдателя с упрощённой логикой, а вот я себя обозначаю, как наблюдателя, заинтересованного в распространении истины и со сложно развитой логикой. И поэтому на «неточные» посылы не обычного человека, а учёногопрофессора, который продвигает учение под названием «Статодинамика», реагировать с вашим «упрощением» не могу: мой разум воспринимает лишь аргументы, а не ваши сантименты, размазанные, как манная каша по чистому столу (как говорят в Одессе). Кстати, очень любопытно, а кто это берётся, правда, пока лишь елозя эмоциями (а не аргументами), мои умения нести оценивать? :) Грамотность (и содержания понятий в т. ч.) – это обёртка мыслей: вы, конечно же, можете заворачивать свои мысли в «туалетную бумагу» (это под ваше «обсирать» :), а я свои мысли ценю и считаю, что учителя не имеют права учить мыслями в «туалетной бумаге», к чему и стремлюсь. Когда профессиональному видеоблогеру говорят, что слово «видеоблог» пишется слитно; а лингвисту – что нет слова «шоп», и поэтому должно писаться «шоппинг», а не «шопинг»; а профессору-спортсмену – о том, что слово «статодинамика» не может обозначать «пампинг» (как действие в динамике без бездействия в статике), а «пампинг» не способствует эффективному росту мышц, то только ваша упрощённая логика не воспринимает уместность моих посылов. P. S. Я вам, как и всем моим читателям, вашу «упрощённую» грамотность не правлю – убедитесь: хотя вам её было бы очень уместно поправить. :)


▪I█- БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТ «СТАТОДИНАМИКИ» – БУДЕТ СЮЖЕТ (16.05.2016) -█I▪ mnogonozka Добрый день. Скажите пожалуйста, будут ли еще сюжеты про" статодинамику"? С Силуяновым В.Н. работаю в одном учебном заведении (МФТИ) и есть возможность и хотелось бы обсудить с ним эти вопросы; а так же его систему тренировок "Изотон". Т.к. по отзывам имеются хорошие результаты от его методики.

О содержании © Егоров 04. Инфополе и культуризм
32
А где можно глянуть не отзывы, а результат – мышечный рост по методике тренировки выносливости (!) по Селуянову? P. S. Если уж вы работаете вместе с профессором, то было бы очень неплохо, если б вы правильно писали его фамилию – СЕлуянов.

► ФАЛЕЕВ НЕ КУЛЬТУРИСТ (21.01.2014) ◄ Андрей Васильчев Спасибо за выпуск Леонид, давно его ждал! Как вы относитесь к книге Алексей Фалеева "Силовые тренировки. Избавься от заблуждений"? Может быть отвечали вы на похожий вопрос, но я не нашел. Спасибо.

Именно эту книгу не читал, но знаком с творчеством Фалеева по другим его книгам. Вы должны понимать, что Фалеев – пауэрлифтер (мастер спорта), почему-то раздающий рекомендации культуристам, которым он никогда не был (что идёт ему в минус: я ж не советую тяжелоатлетам, например, в продвижении силы).

◆ ЕЩЁ РАЗ НЕ КУЛЬТУРИСТУ (30.04.2015) ◆ shtucet Признаться честно, но я так и не услышал вразумительного ответа. Лично мое мнение, что без силы не может быть массы и соответственно наоборот. Может быть для подавляющего большинства и нужно делать чисто базу сильно упираясь в вес? Ведь даже от приседаний существенно нагружается плечевой пояс, становая тяга грузит и спину и руки и ноги, а от жима помимо вполне понятных грудных мышц, еще ощущаются и бицепсы/трицепсы и даже широчайшие. Это я все к тому, что может действительно достаточно делать базу, постепенно наращивая вес, а в месте с ним и прибудет мышечная масса. А изолированные упражнения может быть будут как раз кстати в процессе оформления той массы которая налипнет в процессе. Лично я для себя "пока" признаю только программу Фалеева и "привидения" МакРоберта, ибо только они помогают преодолевать новый вес. И кстати, у МакРоберта, не смотря на то, что у него силовая программа, но при этом у него очень хорошее телосложение, это видно на одной из немногочисленных фото найденных на просторе интернета.

Ещё раз прочитал вопрос в вашем предыдущем комментарии и понял, что куда уж более вразумительно ответил – предлагаю и вам прочитать: «Ниже в комментариях, я увидел то, что Вы не разделяете методики Фалеева, и даже относитесь к ней критически. Хотел бы узнать, почему? В данный момент тренируюсь по его системе, в каждой тренировке растет поднимаемый вес, либо повтор в подходе. Эта единственная система которая по сути дала толчок к росту силовых». Итак, ещё раз. 1. Я не разделяю методики Фалеева (да и всех подобных ему), потому что методики пауэрлифтера-силовика не годятся для культуристов. Цель у пауэрлифтера – развитие силы, у культуриста – рост мышц. Скажу метафорично: легкоатлет-бегун не может разделять методики легкоатлета-прыгуна. 2. Я рад, что система Фалеева дала вам рост силовых. И к ответу на этот ваш комментарий. 1. Ваши утверждения о том, что в приседаниях существенно (?!) нагружается плечевой пояс (?!), а становая тяга грузит руки (?!) – говорят, что вы далеки от культуризма, и поэтому вам мои ответы будут казаться невразумительными. 2. МакРоберт поэтому и «привидение», что кроме нескольких фото (неизвестно кого) других его следов не обнаружено. Говорить о хорошем телосложении виртуального культуриста несерьёзно.
 
Сверху Снизу